比較⑦：日本語精度重視 vs 多言語対応重視｜グローバル会議の選び方【2026年版】
AI議事録ツールで「多言語対応」を見るとき、よくある失敗があります。
それは、多言語対応＝翻訳ができる、と思って選ぶことです。現場では、翻訳より先に文字起こしの崩れで詰みます。特に日英混在会議は、ツールの強みが露骨に出ます。
前提：グローバル会議は「対応言語の数」ではなく、混在したときに崩れないかで選びます。
選び方は、会議の実態で決まります。
| 会議の実態 | 優先すべき軸 | 理由 |
|---|---|---|
| 日本語のみ（ほぼ100%） | 日本語精度 | 固有名詞・言い回し・文脈が崩れると手直しが増える |
| 英語のみ（海外拠点中心） | 英語精度＋要約 | スピード重視。要約が読まれる形なら勝ち |
| 日英混在（同じ会議で混ざる） | 混在耐性 | ここで崩れると、全文が読めないレベルになる |
| 多言語が多い（複数言語が頻繁） | 多言語対応＋話者分離 | 発言者と言語の切り替わりで崩れやすい |
断言：多言語会議の地獄は「翻訳」ではなく「文字起こしの崩壊」です。まず読める状態を作るのが最優先です。
会議が日本語中心なら、素直に日本語精度を取りに行くのが最短です。
結論：日本語会議は、精度が上がるほど“実務”になります。逆に少し崩れるだけで、手直し工数が跳ねます。
多言語対応が必要なのは「海外拠点がある」より、会議で言語が混ざるときです。
断言：日英混在会議は、対応している“つもり”のツールが多いです。必ず実音声で試してください。
多言語＝翻訳、と考えると失敗します。優先順位はこうです。
結論：翻訳は最後でいい。まず議事録が“読める”状態を作ると、運用が壊れません。
裏技：同じ音声を2ツールで回すと、混在耐性は一撃で見えます。「英語だけOK」より「混在OK」が価値です。
