比較⑥：自動タスク抽出あり vs なし｜会議後のスピード差が出る【2026年版】
AI議事録ツールで「結局、議事録が増えるだけ」で終わる人は多いです。原因はシンプルで、議事録がToDoに変換されていないからです。
そこで出てくるのがこの比較。自動タスク抽出ありのツールを選ぶべきか、それともなしでも運用で回せるのか。ここでは、会議後のスピード差が出る条件だけを整理します。
前提：タスク抽出は“機能があるか”より、現場で使われる形になっているかが勝負です。
最初に結論です。タスク抽出機能は、会議量に比例して価値が上がります。
| 会議の状況 | 最適解 | 理由（現場の速度） |
|---|---|---|
| 会議が多い／タスクが多い | 自動タスク抽出あり | 手作業の拾い漏れを減らし、会議後が速くなる |
| 会議が少ない／タスクが少ない | なしでもOK | 要約テンプレで十分。機能より運用が勝つ |
| 会議は多いが運用が未整備 | あり＋運用設計 | 機能だけだとタスクがズレて荒れる |
断言：タスク抽出は“便利機能”ではなく、会議を「実行」に変える仕組みです。
自動タスク抽出が刺さるのは、次の「手戻り」が消えるからです。
結論：会議量が多いほど、抽出の自動化で時間が浮きます。人間が拾う前提だと、必ず漏れます。
自動タスク抽出は万能ではありません。ズレると現場は一気に疲れます。
断言：タスク抽出がズレる原因の多くは、ツールではなく会議側の曖昧さです。会議の話し方を少し変えるだけで精度が上がります。
タスク抽出がなくても、会議が回るチームはあります。共通点は、議事録をテンプレで運用していることです。
| 項目 | 書く内容 |
|---|---|
| 決定事項 | 何を決めたか（結論） |
| ToDo | 誰が／何を／いつまでに |
| 保留 | 次回検討、条件が揃ったら決める |
結論：タスク抽出なしでも、要約がこの形で出せるなら十分回ります。逆に、この形にならないなら「あり」が必要になります。
タスク抽出の有無より、最終的には運用の型で差が出ます。ここを揃えると、どのツールでも会議後が速くなります。
裏技：タスク抽出が弱いツールでも、会議の最後に「担当・期限」を口に出すだけで、抽出精度が一気に上がります。
