比較③：話者分離が強い vs 要約が強い｜優先すべきは？【2026年版】
AI議事録ツールの比較で、地味に揉めるのがこの二択です。
どちらも大事ですが、両方を同じ優先度で求めると選べません。ここでは、用途で優先順位を確定させます。
最短ルート：この記事で優先順位を決めてからランキングを見ると、候補が一気に絞れます。
まず結論から。一般的に優先順位はこうなります。
| 用途 | 優先すべきもの | 理由（現場で効く） |
|---|---|---|
| 社内会議 | 要約 | 決定事項・ToDoが回らないと議事録が読まれない |
| 営業商談 | 要約＋一部話者 | 要点が残り、重要発言は「誰が言ったか」も必要 |
| 取材・インタビュー | 話者分離 | 引用・原稿化で「誰の発言か」が価値になる |
断言：会議は「読めば動ける」が正義。取材は「誰が言ったか」が正義。正義が違う以上、優先順位も変わります。
話者分離が強いツールを選ぶべきなのは、発言者が価値になる現場です。
結論：話者分離は「精度」ではなく、後工程の時間を決めます。取材・面談系は優先度が跳ねます。
要約が強いツールを選ぶべきなのは、会議の目的が「意思決定と実行」だからです。
断言：会議向けで一番の価値は、要約で「読む場所」を作ること。全文は保険で、主戦場は要約です。
迷う人は、用途が混ざっているだけです。用途別に優先順位を確定します。
| 用途 | 優先順位（上ほど重要） |
|---|---|
| 社内会議（定例） | 要約 → ToDo抽出 → 共有 → 検索 → 話者分離 |
| 営業商談 | 要約 → 重要発言の話者 → CRM/共有 → 検索 |
| 取材・インタビュー | 話者分離 → タイムスタンプ → 編集 → 出力 → 要約 |
結論：会議は要約で回す。取材は話者分離で作る。混在するなら「全体の8割」を占める用途で決めます。
裏技：同じ音声で複数ツールを試すと差が一発で出ます。話者分離と要約は、比較すると“強み”が露骨に見えます。
