AI議事録ツール要約機能｜良い要約・ダメな要約の違いと改善法【2026年版】

AI議事録ツールの要約が「使える/使えない」を分けるのは、文章の綺麗さではなく“意思決定とToDo”が残るか。要約の種類、失敗パターン、テンプレで改善する方法、比較時に見るべきポイントを現場目線で解説。

要約機能の中身｜良い要約とダメな要約の違い

要約機能の中身｜良い要約とダメな要約の違い【2026年版】

AI議事録ツールを導入して「便利だけど結局使わない」になる最大の原因は、要約が弱いことです。

全文が取れても、結論と次が分からない要約は読まれません。逆に、少々誤変換があっても、要約が強いと業務は回ります。

ここでは、要約が“使える形”になる条件を、仕組みと運用で分解します。

結論：良い要約は「決定事項」「ToDo」「保留」が先頭に出ます。ダメな要約は“それっぽい文章”で終わります。

要約が強いAI議事録ツールをランキングで見る

要約は1種類ではない：会議の目的で“型”が変わる

要約が使えないのは、ツールが悪いというより「要約の型が合っていない」ことが多いです。会議には目的があります。

会議タイプ	要約で残すべきもの	向く型
意思決定会議	決定事項・理由・リスク	結論先出し型
進捗会議	状況・詰まり・支援依頼	課題整理型
アイデア会議	案・論点・次の検証	論点整理型
営業面談	課題・条件・次アクション	提案材料型
取材	テーマ別要点・引用候補	素材抽出型

断言：要約は万能ではありません。会議の目的に合わせて“出したい形”を固定すると、要約は一気に強くなります。

良い要約とダメな要約の違い（判断は一瞬でできる）

要約の良し悪しは、文章の綺麗さではありません。読む側が欲しいものが先頭にあるかです。

良い要約（読まれる）

決定事項が先に出る
ToDoが担当・期限とセットで出る
保留が明確（誰が次に判断するか）
論点が整理され、迷いが減る

ダメな要約（読まれない）

会話を綺麗な文章にしただけ
結論が最後まで出ない
ToDoが曖昧（担当・期限がない）
論点が混ざる（何が重要か不明）

断言：要約が使えるかは「先頭3行」で決まります。先頭に決定とToDoが無いなら、運用で直すべきです。

要約が弱くなる原因は3つ（ツールより運用で潰せる）

会話が散る：議題が飛ぶ、結論が言語化されない
会議の最後に確定がない：次アクションを読み上げない
テンプレがない：出したい形が指定されていない

断言：要約は「会議の最後に何を確定したか」を拾います。確定がない会議は、要約も強くなりません。

改善の最短ルート：要約テンプレを渡して“出力の型”を固定する

要約は、テンプレで別物になります。まずはこれで固定すると、決定とToDoが残ります。

会議要約テンプレ（万能）

決定事項：
ToDo：（担当／期限）
保留：（判断者／期限）
論点：
補足：

さらに強くするコツ：会議の最後に「ToDoを読み上げて確定」すると、抽出精度が跳ねます。

比較で見るべきポイント（要約でツール差が出る場所）

要約は、無料トライアルで差が出ます。見るポイントはここです。

テンプレ（決定/ToDo/保留）に追従できるか
ToDoに担当者と期限が載るか（または編集しやすいか）
議題ごとの区切りが作れるか（見出し化）
要約の粒度を変えられるか（短い/詳細など）

要約で失敗しないAI議事録ツールをランキングで確定する

要約の“現場ルール”（これを入れると一気に読まれる）

議題を区切る（話題が飛びそうならアジェンダに戻す）
結論を口に出す（「結論は◯◯です」）
会議の最後にToDoを読み上げて確定する
Slackは要点だけ、正本に全文と要約を置く

断言：要約は“会議の進め方”で強くなります。ツールに頼り切らない方が成功します。

まとめ：要約は「文章」ではなく「意思決定」を残す機能

良い要約＝決定事項・ToDo・保留が先頭に出る
ダメな要約＝会話を綺麗にしただけで結論がない
要約が弱い原因は会話の散り・確定の欠如・テンプレ不足
テンプレ固定＋最後のToDo読み上げで改善する
比較はテンプレ追従とToDoの出方で判断する

要約・ToDo化で失敗しないAI議事録ツールをランキングで見る